关于对开展执法检查的几点思考
2017-09-04 13:02:00  来源:徐州市人大

  执法检查是地方人大依法开展监督工作的重要形式。近年来,地方各级人大及其常委会不断创新形式,丰富内容,切实加强对法律法规实施情况的执法检查力度,取得了一定的成效,也积累了一些有益的经验。当然,在实际工作中,也存在一些制约和阻碍执法检查开展的问题,需要进一步加强和改进。

  存在问题及成因分析 

  一是执法检查的计划性不强、随意性大。执法检查是一项十分严肃的工作,执法不到位是失职,执法越位是违规。因而,地方人大常委会制定执法检查计划要经过认真研究,慎重考虑,周密部署,简言之就是要“少而精、精而准”。但是,从一些地方人大开展执法检查的实例看,显然在这方面有所欠缺,主要表现在计划性不强、随意性较大。如常委会在制定工作要点时,没有深入地对本行政区域内的法律法规实施情况进行认真的调查摸底和研究分析,而是凭借主观印象或是按照有关部门的建议就确定了检查内容。这样的计划等同于无的放矢,在实施中就可能会出现不切实际、可行性不强等问题,使执法检查失去了针对性、目的性和有效性。二是执法检查流于形式。在人大组织的诸多执法检查过程中,存在着一个突出的问题,即执法检查活动存在形式主义,有些执法检查纯粹是走过场,给予表扬的多,提出批评、意见和建议的少。对有些地方人大认为开展执法检查没有实际意义,便会随意组织“大呼隆”、“水过地皮湿”式的检查。这样的执法检查,了解不到真实的情况,查不到法律法规执行实施方面存在的问题,导致人大法律监督实质缺失。三是执法检查缺乏专业法律人才。开展执法检查,需要懂法律的专业人才。但实际上,一些地方人大的法律专业人员较少,甚至没有。这就形成了人大开展的执法检查变成了外行监督内行,查找不到实质性问题。究其原因,这主要是地方人大常委会的组成人员,基本上都是当地党政机关领导交流过来的,他们虽然具备较强的组织领导能力,但必竟不具备从事人大执法检查所需要的法律知识。这样,纵然他们主观上有很高的工作热情,也难以完全胜任本职工作。四是“一府两院”对执法检查的认识不够。人大开展执法检查,不仅是最高层次的执法检查,更具有特定性和唯一性。有些地方的“一府两院”对人大开展执法检查存在着认知误区。有的对人大开展执法检查不重视,错误地认为,人大执法检查只是“一听二看三通过”,从而采取敷衍了事、消极态度予以应付。还有些部门在主观上并不希望人大过多地去监督他们,认为这会干扰他们的工作,增加他们的工作量。这些思想上的错误认识,在一定程度上消弱了人大执法检查的效力。 

  建议及对策: 

  ——要突出执法检查重点。一部法律法规虽然内容条目很多,但核心内容往往就那么几条。抓住了这些核心和重点,就能以点带面、举一反三,起到事半功倍的效果。因此,人大对“一府两院”的执法检查应有所侧重,一是新颁布的法律法规和规章的贯彻执行情况,二是与当前中心工作密切相关的法律法规的贯彻实施执行情况,三是群众反映强烈的突出问题所涉及的法律法规和规章的执行情况。 

  ——要创新执法检查形式。根据执法检查的对象、内容和特点,采取集中检查与分头暗访结合、执法检查与专题审议结合、自查自纠与督促整改结合、法律监督与舆论监督结合、执法检查与普法教育结合等形式,深入、规范地开展执法检查活动,尽可能了解掌握全面、真实的第一手材料,把执法检查的过程转变为体察民情、反映民意和促进解决民愿的过程。 

  ——要强化法律知识培训。搞好执法检查,检查者必须熟悉乃至精通相关的法律法规。一方面,要尽量充实完善法律专业人才队伍,提高执法水平;另一方面,要通过法律知识培训班、知识讲座等形式对参与执法检查的人员进行相关法律知识培训,需要什么就培训什么,使其牢固掌握相关法律的基本内容和精神实质,为检查打好基础。 

  ——要加强执法宣传力度。充分利用各种媒体,加强宪法和有关法律法规的宣传,加强对执法过程的正面引导和报道;同时,要敢于对执法检查中发现的问题进行曝光,通过新闻媒体向社会公开,以案释法,以此提高执法检查的公正性和权威性。 

  ——要督促抓好整改落实。整改是执法检查的关键。对检查中发现的问题要敢于揭短,实事求是地分析原因,找准根源,使执法部门有“切肤之痛”,以促进整改;对不认真整改的,要敢于动真碰硬,敢于采取质询、特定问题调查等法定、刚性手段,依法追究失职责任。同时,要将检查及整改情况,及时向社会公布,提高执法检查工作实效。 

作者:孔令伟   编辑:李艳华
相关链接