关于地方人大接受辞职表决方式 的几点思考
2018-07-14 08:45:00   来源:滨海县人大    作者:李华   

  人事任免权是地方人大及人大常委会的一项基本职权,人大及其常委会都有接受辞职的权力,关于人事任免的表决方式地方组织法和监督法只规定选举、撤职案采用无记名投票方式,对于接受辞职应当采用何种表决方式法律没有明确的规定,各地人大或常委会在接受辞职后,有采取无记名投票的,举手表决的,也有采取按电子表决器的方式,表决方式不尽一致。

  无记名投票和电子表决都属于秘密表决的方式,能最大程度的保障代表意志表达的独立性和自主性,代表在表决时不公开自己的表决意向,为了增强代表表决的自主性和秘密性,有些地区的人大设置了专门的填票区。电子表决则是以秘密投票为核心的表决技术的改进,在某种程度上规避了权势的干扰。 

  举手表决表决属于记名(或公开)表决方式,能清楚的表明每个代表的意愿,简单易行,谁赞成谁反对一目了然,透明度高,充分考虑了效率的价值取向,但也存在权势因素影响和支配表决的行为,特定的情境会产生暗示和从众的作用,往往有使代表成为“举手机器”的危险,从而很难充分表达真实的意愿,这也有悖于代表表决普遍、平等、秘密和自由的原则。  

  相比较而言,秘密表决能在最大程度上保证代表表决的独立性和自主性,保证表决意志的真实表达,而公开表决则更容易受权势因素的影响。一般来讲,表决的事项越重要,表决程序的设置就越严谨,表决方式也最大化的体现民主意志,相反,表决事项相对不那么重要的,其表决方式则相对的简易灵活,体现效率价值。鉴于当下地方人大的制度环境和民主氛围,程序的效率价值应当服从于民主的实体价值,在表决方式上,应当尽量减少举手表决,原则上除程序性的表决采取举手表决外,其他事项表决均应当采用无记名投票或电子表决方式,这也是相对理性的选择。 

  接受辞职究竟采用哪种表决方式更合理,更有利于民主决策,关键要看接受辞职是人大的程序性工作还是实体性工作。人事任免权是地方人大及常委会极其重要的法定职权,是地方人大权威性的体现,也是人民当家作主和民主权力集中的体现和现实反映,显然是属于人大实体工作的范畴。接受辞职不仅仅是免去国家机关领导人员的职务,更是地方人大及其常委会进行人事监督的一个重要方面,人事变更往往会对公民权利、国家权力行使产生直接而重要的影响。地方人大的空间范围比较小,常委会组成人员与辞职的国家机关领导人员基本属于“熟人圈子”,公开表决很容易受到个人情感、特定表决环境的影响,因此在酝酿审议时,秘密表决更能让代表“无后顾之忧”,只需要客观、公正的评价、审议,如实表达自己的看法和意见,故而地方人大或常委会接受辞职时,应当采用秘密的表决方式,也就是无记名投票或电子表决。

相关链接