江苏人大网 > 市县传真 > 正文
关于加强行政诉讼案件监督的几点思考
2021-01-18 15:40    来源:南通市海门区人大    作者:王顺达 唐春春
行政诉讼案件集中管辖的基本情况及存在不足
  作为行政案件管辖制度的重大改革之举,2018年7月以来,南通经济技术开发区法院集中管辖南通市依法应当由基层人民法院管辖的一审行政诉讼案件,探索建立了专业化、规模化行政审判新模式。行政诉讼“立案难”问题基本杜绝,审理难、执行难的现象明显好转。通过司法管辖区域与行政管理区域的适度分离,一定程度上减少了行政权力对司法审判的不当干预,裁判尺度相对统一,有利于实现同案同判,进一步树立司法权威和司法公信,切实强化司法监督职能。从促进行政机关依法行政角度看,集中管辖有利于倒逼行政机关从源头上加强依法行政、规范行政,自觉纠正不规范行政现象。
  但是经过几年改革,行政案件集中管辖的困难和不足也逐渐显现,主要表现在:
  一是不利于非管辖法院范围的人大常委会对本行政区域内行政诉讼案件开展监督。在深化改革和全面依法治国的时代背景下,如何有效加强人大对法院的司法监督,是各级人大及其常委会依法履职的重要内容。实践中,人大常委会一般通过听取行政诉讼的专项工作报告,组织人大代表和常委会组成人员对有重大影响的、人民群众反映强烈的行政诉讼案件进行旁听庭审,采取调研、视察等方式开展监督。但在行政案件集中管辖后,由于南通经济技术开发区以外的行政诉讼案件一并由南通开发区法院管辖,开发区以外的县、市、区人大及其常委会难以对行政审判工作落实监督职责,也不利于有效推进当地法治政府建设。
  二是司法和行政良性互动机制明显弱化。集中异地管辖为司法与行政的良性互动客观上带来了一些障碍,为化解行政争议增加了一定难度。由于案件较多、距离较远等诸多因素,如果集中管辖法院主动协调行政机关和走访当事人的意愿不强,则会导致案矛盾化解效果不甚理想,在一定程度上对行政争议实质性解决带来困难。
  三是导致法院部分审判资源配置不尽科学合理。一方面,南通经济技术开发区法院案多人少矛盾进一步凸显,行政审判成本相应加大。另一方面,非管辖法院的行政审判工作出现边缘化,协助配合工作难以保障到位。由于不再受理行政诉讼案件,非管辖法院行政审判法官逐渐被分流到其他审判领域,行政审判能力、理论研究水平无法有效提升。
  四是客观上与诉讼“两便原则”产生了冲突。“两便原则”是指便于当事人诉讼,便于人民法院依法独立、公正和高效行使审判权。案件集中管辖后,法院的便利初步实现,但是当事人的便利则受到一定程度的影响,一些当事人到集中管辖法院路程变远,时间和金钱花费增加,造成诉讼上的不便。
几点思考
  人大常委会通过强化行政诉讼案件监督,有利于进一步增强权力机关的监督作用,有针对性地推进法治政府建设进程,切实增强属地人民法院行政审判的权威性,全面营造良好的法治环境。因此,笔者根据日常工作实际,提出以下几点思考:
  (一)要强化对行政案件诉讼集中管辖后的监督。南通市人大常委会在对南通市中院行政审判工作进行监督的同时,牵头各县、市、区人大常委会组织南通市人大代表对开发区法院行政审判工作开展监督,邀请县、市、区人大常委会有关工作机构参与监督。监督结果和意见提交南通市人大常委会,同时转送各县、市、区人大常委会作为行政诉讼监督的参考依据。各县、市、区人大及其常委会要积极支持开发区法院行政案件诉讼工作,主动帮助化解行政争议中存在的困难。
  (二)要全面落实人大及其常委会对法院行政审判工作的监督职责。要强化对依法行政、严格执法、公正司法的监督和支持。围绕行政审判方式改革、行政诉讼法律法规实施、规范执法行为、行政争议实质性化解、行政机关负责人出庭应诉等方面开展监督。创新对行政案件集中管辖后各辖区的行政审判监督机制,做足、做实、做好行政诉讼案件监督,加大对行政机关应诉以及履行生效裁判等情况的监督力度,不断提升监督工作能力水平。
  (三)要加强司法机关和行政机关的良性互动。要以属地法院为纽带加强属地政府与管辖法院的良性互动,通过专题研讨、相互通报等方式有效解决实际问题,并形成司法与行政的良性互动机制。管辖法院会同其它属地法院经常性地对行政诉讼案件开展类案分析,提出司法建议,同时向各属地人大及其常委会及时通报,切实强化监督,有效促进依法行政。
相关链接