质询是宪法法律所规定的人大对“一府两院”实施监督的重要形式之一，但由于种种原因，在实践中用得不多，所以有些专家学者将质询权称为“休眠”的权力、“蛰伏”的权力。党的十八届三中全会强调，“要健全‘一府两院’由人大产生、对人大负责、受人大监督制度”，并要求人大及其常委会“要通过询问、质询……等积极回应社会关切”，这里就体现了中央对人大行使质询权的鼓励和期许。在新的形势下，如何激活人大这一“休眠”的权力，就成为了一个很重要的课题。江苏行使质询权可能要追溯到上世纪八九十年代，而在当前人大领域改革推进的过程当中，淮安区人大的这次实践恰好提供了一个契机，也给我们提供了一个观察的窗口。当时他们给我们报了一则小通讯，我们敏锐地捕捉到了其中的新闻价值，它既符合中央的政策指向，又是我们江苏人大多年来没有运用过、亟待突破的，这就很有新闻点，有实践意义，有示范作用，值得好好深挖做篇文章。

　　在采访时间点的把握上我们也略做了一些考究。我们先期和淮安区人大做了一些沟通交流，察看了一些资料，在质询活动的三个月后再下去进行全方位的调研和采访。我们主要考虑，人大行使好职权的关键在于成效，政府部门的某项工作原先是有些不足的、缺憾的，现在人大启动了质询程序，效果到底怎么样，明显不明显？常委会委员们、人大代表、人民群众怎么看？满意不满意？这些是我们最想了解的。只有用成效才能证明方法方式的合理性。事实证明，选择三个月这个时间点是比较适合的，有充足的时间让人大、政府部门、人大代表、人民群众多个维度各个层次产生较好的化学反应，这时我们再进行综合，最后的成文就显得较为丰满，不是单纯就活动谈活动，而且有一定的说服力。

　　我刚开始从事人大新闻宣传工作的时候，听有的同志讲，人大工作比较务虚的，人大新闻写作也容易走向虚空。但是工作时间长了，我明显感到人大工作都是很实在的，人大职权的行使可能比较程序化，但是它所面对的是人民群众实实在在的需求，是人大代表实实在在的期盼，最后还都得落到实处，讲求实效。为了避免将淮安区这个精彩的人大故事写得程序化、走向空洞，我们在撰写时特意突出“实”的感觉。在这篇文章中，我们不仅采用了很多实例和细节，而且大量运用较为“实”的意向，比如说用“破冰”、“杠杆”、“支点”、“利剑”来进行比喻和象征，有的意向是灵光一闪，有的意向是在深入调研采访中捕捉而来，从后来的效果看，确实丰富了文章的语言，将人大工作创新和履职成效表现得更加生动而且深刻。

　　在本文的采访写作过程中，令我印象较深、形成一定冲击的还有整个质询活动场面上的激烈程度，这为文章提供了大量的细节和素材。人大给外界的印象往往比较温和安静，而在这次活动中我不断地听到这样的词汇和语句冲击耳膜:“为什么没有……”“为什么不……”“什么时候整改到位？”“多长时间能让我们看到效果？”各种字眼和问句充满了尖锐、辛辣的味道，有的部门负责人被问得面红耳赤、汗流浃背。人大监督的“利剑”作用在这里充分展现，这和平时的较为程序性的人大会议大不一样，我们从中看到了常委会委员、人大代表的担当和作为，看到了民意的表达，也看到了政府部门将压力转化为工作动力的决心。淮安区人大的蒋主任也说，质询质询，重在一个‘质’字，就是要多一些批评、问责的力道。我想这应该也就是人大本身应有的力道吧。希望通过我们的宣传，能推动全省各地人大及其常委会进一步坚持问题导向，切实推动政府工作，把人大的职能作用发挥得更好。

　　最后，再一次感谢省人大常委会办公厅，也感谢各位媒体大咖们对于《人民与权力》长久以来的关心和支持。我自知能力一般、水平有限，但正是因为有了各位对我们的大力帮助，才让我们取得了一点点成绩。未来，我们期盼着和大家进一步加强合作，共同见证新时代江苏人大工作更多精彩的故事和篇章！