党的十八届四中全会决定“健全宪法监督和实施制度”，提出“坚持依法治国首先要坚持依宪治国，坚持依法执政首先要坚持依宪执政”，并就健全宪法监督实施制度提出了健全宪法解释、加强备案审查、确定国家宪法日、建立宪法宣誓制度等一系列“顶层设计”。

　　我作为一名学习法律36年的法律工作者，对此决定发自内心地拥护。决定正是我们这一代法律学子的心声！尤其是健全宪法监督实施制度，是我关注、学习了32年的制度。

　　1982年上半年，国家公布了宪法修改草案，公开征求全民意见。当时我是政法院校的一名三年级学生，正在四川内江人民检察院实习。怀着虔诚的赤子之心，我认真细阅几遍后，于5月24日给国家宪法修改委员会写了一封信，提出了我的两点意见和一点建议。

　　我当时提的两点意见是：一，宪法修改草案第三十六条第二款规定：“任何公民，非经人民检察院批准或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。”我在信中提出：“我认为这一款的规定是不全面的。在我国长期的司法实践中，除了人民检察院批准和人民法院决定这两种情况可以逮捕外，还有第三种情况，即人民检察院决定，例如检察院的自侦案件在侦查、预审阶段需要逮捕的，只能由检察院决定。……”二，宪法修改草案第三十二条第二款规定：“公民的权利和义务不可分离。任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时有遵守宪法和法律的义务。”我在信中提出：“我认为‘公民的权利和义务不可分离’这句可略去。因为第二章是规定‘公民的基本权利和义务’的，这章的二十二条都是关于公民基本权利和义务的规定，都是‘实体’性质的，而这一句话却是法学理论方面的语言，与全章的内容很不协调，何况这一句话的内容已完全包含在后一句话之中了，有了后一句规定，这个规定就不言自明了。”

　　当现行宪法于1982年12月4日由五届全国人大五次会议通过并于同日由全国人大公布施行时，我发现：我的这两条意见被完全直接采纳了！宪法第三十七条第二款规定：“任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。”在“非经人民检察院批准”之后“或者人民法院决定”之前，增加了“或者决定”；宪法第三十三条第四款则删去了“公民的权利和义务不可分离”这一规定，并将后一句更精准地表述为：“任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。”

　　我当时提的一点建议是：“我国应该建立宪法检查机关（如“宪法法院”），这一点是十分必要的，……希望考虑。”

　　这一建议，虽在宪法有关条文中有所体现，但没被采纳。由许崇德先生撰著的我国建国后最具权威的宪法专著《中华人民共和国宪法史》中，记载着：“西南政法学院刘克希建议：‘设立宪法法院，监督宪法的实施’……。”许先生是我国参与、参加五四宪法、七五宪法、七八宪法和现行宪法的制定、起草工作的唯一健在学者，他以详实的第一手原始立法资料写就此书。32年来，为了我国的宪法实施监督制度，为了“违宪审查”，我虔诚地、不敢懈怠地关注、学习，并努力建议、推进。

　　1993年至2000年八年中，我参加了我国立法法制定过程中除第一次“启动工作会议”外的全部全国性会议。期间我多次建议：设立宪法监督机构，进行违宪审查。立法法的有关稿本，曾经专条写了“宪法监督委员会”（后改为“宪法委员会”），并写了委员会的机构设置、人员组成和法定职权，但后因认为该制度“突破了宪法”而被删去。在国家监督法多年制定过程中，我又曾多次提出此建议，但因同样理由而没能写进监督法。

　　党的十八届四中全会，为完善我国的宪法实施监督制度，展开了全新的、将长远影响后世的篇章！我的梦想是：尽快修宪，在全国人大之下增设宪法委员会，同全国人大常委会并行为常设机构（目前在常委会下设工作机构法工委之下设立的备案审查机构，远远不适应要求）;既进行被动审查亦进行主动审查；对法律、行政法规、军事法规、地方性法规、自治条例、单行条例、特区法规、部委行政规章、政府行政规章，以及一切国家机关、武装力量、各政党、各人民团体、各企业事业单位等所有规范性文件和其他文件均纳入审查范围；赋予宪法委员会撤销、纠正所有违宪的法律、法规和文件的权力，以及追究、纠正一切违宪行为的权力。这是我的梦想，我们一代法律学子的梦想，也是全国人民的梦想。这个梦想一定会实现，这个梦想也一定能够实现。而且，这个梦想的实现，不会很远！　[R]

　　（作者为省人大法制委副主任委员、常委会法工委副主任，省法学会副会长、学术委员会主任委员）