未成年人打耳洞，该不该管、怎么管？

　　10月13日下午，江苏省人大常委会在南京举行《江苏省未成年人保护条例（修订草案）》立法听证会，专门就“是否有必要禁止向未成年人提供身体穿孔服务”听取社会各界意见。听证会上，多数发言人赞成增加禁止性规定，但围绕较为常见的“打耳洞”存在不小争论。

　　《江苏省未成年人保护条例（修订草案）》已经规定禁止向未成年人提供文身服务并明确了法律责任，听证会聚焦身体穿孔这一社会广泛关注的问题，设计了两个“小切口”议题：是否有必要增加禁止性规定；如果不明确禁止，是否增加附条件允许的规定。

　　听证通告发布后，共收到社会各界报名申请97份，最终确定12名听证陈述人、13名旁听人，其中既有医疗专家、法官、检察官、律师、教师，也有相关行业代表和中学生。

　　多数同意增加禁止性规定

　　从发言情况看，赞成增加禁止性规定的是多数意见。理由集中在健康风险、监管空白和“最有利于未成年人”原则三个方面。

　　阜宁县人民检察院未成年人检察部主任严锦梅：

　　“未成年人正处在身体发育的关键阶段，皮肤、黏膜组织还比较脆弱。穿孔很容易引发出血、局部感染、疤痕增生，严重的还会出现组织坏死，可能危及生命。通过地方立法作出禁止性规定，能够填补监管漏洞，从源头防范风险。”

　　江苏省人民医院医学美容科主任医师郭芳芳：

　　“耳洞打完之后长期不戴就长合了，其实表面长合了，但里面还是有疤痕，疤痕是不可能消失的，只是变浅变淡。穿孔会带来一些侵入性的终身影响。”

　　睢宁县人民法院院长周媛：

　　“分享两个案例。南京市高淳区人民法院今年7月公布的一起案例中，一名初三学生在无医疗美容资质的百货店打耳洞后，确诊耳廓软骨膜炎，经多次手术后才逐步恢复；在上海市闵行区消保委的调解案例中，一名15岁未成年人在门店一次性打了14个耳洞，导致耳朵严重红肿发炎。”

　　反对一刀切

　　不过，多数发言人认为，不应该把打耳洞与鼻环、舌钉、脐钉等归为一类而全部禁止。有些人认为耳垂穿孔在我国是常见习俗，有些人表示打耳洞风险可以控制，也有人觉得一刀切反而放大风险。

　　江苏省高级人民法院办公室三级主任科员崔政：

　　“耳垂穿孔长期以来属于大众普遍接受的日常装饰范畴，社会对此也未有负面评价。而且现实中，不少公立医院均有耳垂穿孔服务，操作规范、风险可控，本身属于低风险的有创操作。”

　　南京市中华中学高一学生李好：

　　“我身边很多女生都有耳洞，其中有些成绩很好，家长们也很信任她们，如果一律禁止，反而可能出问题。我知道有些商场有饰品店、美甲店，打耳洞只要几十元，如果正规渠道一律不做，想打耳洞的同学只能去这些地方，风险其实很大，我希望能有一扇正门可以走。”

　　如果不一刀切，哪些情况可以允许

　　给这扇“正门”设哪些门槛？睢宁县人民法院党组书记、院长周媛建议为耳垂单点穿孔设置四项条件：

• 　　监护人书面同意，同意材料留存备查不少于一年；

• 　　穿孔全程监护人在场监督；

• 　　服务主体具备合法经营资质；

• 　　事前向监护人和未成年人充分告知风险。

　　南京市中华中学德育处干事褚仁宝提出年龄下限，建议年满16周岁方可实施，并为确有民族传统习俗的情形预留衔接规定。

　　同时也有人反对“留口子”

　　同时，反对“留口子”的声音也不少。例如，江苏琼宇仁方律师事务所律师夏苏蓉担心，如今出现了拉伸耳洞等“变异性穿耳”，单独给耳垂穿孔开口子，可能放任新的标新立异行为。

　　质疑和辩论环节，全国人大代表、江苏新高的律师事务所首席合伙人薛济民向医疗专家追问：现行医疗规范中，有没有对身体穿孔的“高危”分类？两位专家坦言，专业上可以作出判断，但并没有成文的规范支撑。立法如何科学界定“高危穿孔”，成为摆在法规案面前的一道必答题。

　　“立法现在就是找不到专业规范，即使规定高危不能做或者怎么样，现在就找不到任何的专业规范来支撑，那就是操作性的问题。”薛济民说。

　　据了解，听证报告和听证笔录将提交省人大常委会，作为审议法规的参阅材料。《江苏省未成年人保护条例（修订草案）》将根据包括听证意见在内的各方面意见继续修改完善，按程序提请审议。

　　荔枝新闻中心记者：丁凤云、林若瑄、刘正则

　　https://mp.weixin.qq.com/s/5YLC_Quoln1JJTVpptQCoA