近日，盱眙县十八届人大常委会第四十二次会议上，4名政府组成人员依次走上报告席，接受常委会组成人员的当面评议和询问。这既是人大任后监督的一次集中检视，也是一把衡量干部担当的标尺。提问环节，常委会组成人员望着刚作完述职报告的县审计局局长，提出一个尖锐的问题：工程建设领域资金密集、权力集中，社会审计机构良莠不齐，以技谋私、靠审吃审的情况时有发生，你如何筑牢审计廉洁防线？

　　没有寒暄，没有铺垫，直指问题。县审计局局长停顿片刻，逐条作答，既不回避问题，也不回避矛盾。这只是当天述职评议中的一个片段。

　　以制度立规，让监督不走过场

　　人大为何持续推进述职评议？究其根本，人大选举和任命了国家机关工作人员，就要依法对其进行监督，不能一批了之、一任了之。

　　过去，干部任命程序走完，任后监督往往缺乏有效抓手。履职成效如何，主要依靠年终总结和上级考核。人大监督的触角，如何真正延伸到干部履职全过程？述职评议正是盱眙人大给出的答案。

　　从首次探索到实现全覆盖，县人大常委会始终聚焦一个核心命题：如何让述职评议不走过场、不流于形式。关键在于把功夫下在会前，把问题摸在一线。

　　方案印发后，4个履职初评小组没有坐等材料，而是由4名常委会副主任带队，直接进驻述职人员所在单位，开展为期半个月的深入调研。召开座谈会，与班子成员、中层干部、一线职工逐一访谈，充分听取各方面意见。走访管理服务对象和离退休人员代表，了解外部评价。查阅台账资料，项目档案、建议办理记录、信访件逐一梳理，用事实说话。

　　县内媒体同步公告述职对象名单，公布群众来信来访渠道，线上线下广泛收集意见建议。各镇街人大积极配合，组织各级人大代表围绕述职人履职情况提出意见。一个多月的深入调研后，述职人员履职中的短板弱项，初评小组形成了全面准确的认识。哪些问题群众反映集中，哪些工作推进不力，哪些领域存在监督盲区，逐一梳理清楚。这些从一线收集的真问题，构成了现场询问的事实基础。

　　直面问题，让评议见真章

　　提问环节，是整场评议最为严肃的部分。常委会组成人员的问题，并非凭空设想，全部来自初评小组前期从一线收集的真实情况。

　　围绕副县长的履职，常委会组成人员提出了物流发展问题。盱眙物流基础设施承载能力偏弱、城乡寄递成本偏高、冷链配套存在缺口，这些企业和群众反映集中的问题，被逐一摆上台面。这并非新问题，但一直在持续推进，询问指向的是下一步如何破解、何时见到成效。

　　针对县统计局局长，常委会组成人员把问题引向数据运用。统计局掌握着全县最为丰富的数据资源，如何充分运用这些数据，服务经济发展决策，而不是束之高阁？这一问题实则指向统计工作从数据统计到数据应用的转型——数据不应只是年终报表上的数字，更应成为县委县政府科学决策的重要参考。

　　关于县科技局局长，常委会组成人员的提问更为具体。县党代会报告提出，重点支持特变电工、邦宇薄膜等龙头企业牵头建设实验室、中试平台，新培育研发千万元企业超10家。科技局在精准服务高新技术企业申报、壮大创新主体方面有哪些举措？下一步有何安排？问题中提及具体企业和具体目标，容不得泛泛而谈。

　　没有提前透题，没有标准答案。问的都是必须正视的问题，答的都是必须落实的责任。一位述职人会后坦言，上台之前以为把工作讲清楚即可，没想到组成人员问得如此细致、如此实在，有些问题确实切中了要害。问答结束，常委会组成人员现场投票测评，满意票达到实到会人员六成以上，方可认定为满意。4人全部测评完毕后，票数据折算成分，当场公布。

　　闭环问效，让整改见长效

　　评议结束，监督并未停止。县人大常委会清醒认识到，述职评议最忌一述了之、一评了之。台上报告完毕、台下掌声落下，事情就此过去，问题依然存在，便失去了监督的本意。

　　述职结束后，评议意见第一时间反馈至述职人。并非泛泛要求改进工作，而是将初评阶段收集的问题、现场提出的问题，逐一列明，区分立即整改事项和持续推进事项。述职人须在10日内提交整改方案，明确责任主体、整改举措和完成时限，经单位党组研究后报人大常委会备案。

　　两个月后，还有一次回头看。各初评小组全程跟踪督办，通过定期查阅资料、实地走访、现场核验等方式，动态掌握整改进展，及时向主任会议汇报。县人大常委会将召开专题会议，对照问题是否真整改、措施是否务实、群众是否认可三项标准，逐项验收整改成效。整改不到位的，持续跟踪督办。结果运用同样严格，评议情况和结果报县委，抄送县委组织部、县委政法委，并向社会公布。评议优秀的，予以肯定鼓励；评议靠后的，传导履职压力。

　　今年是县十八届人大常委会任期的最后一年，也是述职评议实现全覆盖的收官之年。从探索起步到全员覆盖，盱眙人大以一把标尺量到底——量的是担当，量的是作风，更是一份沉甸甸的责任。